游戏行业不会消亡 而是走向两极化？专家谈EA收购的看法

在最近一场震惊游戏界的收购事件中，私募股权公司Silver Lake与沙特阿拉伯公共投资基金（PIF）以550亿美元的价格，将游戏巨头EA收归私有。

外媒Pcgamer整理了相关专家的态度，就让我们一起来看看吧。

面对天文数字般的债务，分析师和金融专家普遍认为，EA的新东家在短期内不太可能进行激进改革，而是优先偿还债务。

近日，DBD投资银行总经理菲利普·阿尔伯斯塔特（Philip Alberstat）对此表示认同。他表示，EA凭借《Apex英雄》、《战地》和《EA Sports FC》等系列，每年能产生约75亿美元的收入，这使其具备了偿还债务的能力。

而对于广大游戏玩家更关心的EA未来将推出怎样的游戏项目来发展自身时，前EA战略师、Newzoo市场情报总监伊曼纽尔·罗西尔（Emmanuel Rosier）则持更谨慎的观点。

罗西尔表示，行业的不断整合往往伴随着更为保守的投资组合管理。“发行商可能会加倍押注已成功的系列，而不是在实验性项目上冒险，这种决策可能会扼杀EA公司创意。”

我们可以猜测到以《质量效应》和《龙腾世纪》闻名的BioWare工作室会在这样的处境下岌岌可危。EA此前曾试图让其开发服务型游戏《圣歌》，但无奈失败。

如今，在其政治立场与工作室文化可能相左的新东家手下，BioWare的未来或许更加灰暗。

通过EA的现状来看，罗西尔和阿尔伯斯塔特都认为游戏行业或许正在分裂成两种截然不同的模式：

一端是资本投资密集，对准商业成绩的3A级大作。

另一端是富有创造力的独立和中型工作室，为行业注入活力。

阿尔伯斯塔特对此解释道：“我们会看到更多公司的进一步整合，但同时，那些专注于大型发行商不愿尝试的新想法的精品工作室，也将获得更多空间。这是两种不同的模式，但都可以蓬勃发展。”

无论如何，这笔史上最大的游戏公司收购案，不仅将决定了EA的命运，也正将整个游戏行业推向一个行业巨头不断整合与独立创意并存的两极化未来。

对此你怎么看，你认同这些专家的看法吗？